Kebaikan dan Keburukan kebebasan Media di Malaysia

salam..
saya kongsikan artikel sy utk tugasan forum subject Communication and Society.

Kini,kafe siber berada di mana-mana tempat.Kebanyakan kedai makan mempunyai rangkaian jalur lebar nya sendiri.Tempias globalisasi ataupun dunia tanpa sempadan betul-betul dirasai oleh rakyat Malaysia.Munculnya internet dengan kemudahan laman web, e-mel,telefon internet,chit chat,blog dan facebook. Hal ini disokong pula dengan tahap kelajuan internet semakin baik melalui Streamyx,broadband,WiFi dan lain-lain. Para mahasiswa pula makin peka dengan perkembangan isu semasa,dasar-dasar kerajaan dan penyelewengan yang berlaku.Mahasiswa yang tersekat oleh Akta Universiti dan Kolej Universiti 1971 (AUKU)dan pindaan 2009 telah menggunakan blog bagi meluahkan rasa tidak puas hati mereka.

Akta yang mengawal kebebasan Media di Malaysia

1) Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA)
2) Akta Rahsia Rasmi (OSA)
3) Akta Hasutan (SA)
4) Akta Percetakan dan Penerbitan (PPPA)
5) Akta Penyiaran
6) Akta Penerbitan bahan Import
7) Akta BERNAMA
8) Perlembagaan Persekutuan

Keburukan Sekatan Kebebasan Media di Malaysia

Sebagai mahasiswa,kita patut mengetahui bahawa kuasa media telah mencetuskan revolusi yang sangat besar dengan berubahnya landskap politik tanah air setelah PRU 12 tahun 2008.Hal ini berlaku kerana rakyat Malaysia sudah muak dan jijik melihat media arus perdana yang selalu memuji kerajaan dan hanya memberi ruang kepada sebelah pihak untuk bercakap tanpa sebelah pihak lagi langsung tidak diberi peluang untuk mempertahankan diri.Hal ini terbukiti apabila kerajaan Malaysia menggunakan sepenuhnya media elektronik seperti televisyen untuk berkempen pada pilihanraya yang ke-12 tahun 2008.Laungan kebebasan bersuara setiap rakyat seperti yang termaktub dalam perlembagaan hanya dilihat sebagai retorik politik.Sebenarnya,kita sebagai mahasiswa perlu melihat perkara ini lebih terperinci.Contohnya,apabila berita perdana seperti Buletin Utama menyiarkan keburukan pembangkang,rakaman ucapan pemimpin pembangkang kebiasaanya tidak lama disiarkan,ataupun rakaman tersebut di ‘mute’ kan berbanding dengan ucapan pemimpin kerajaan yang disiarkan hampir satu minit dan diulang-ulang.Apabila berlaku hal seperti ini,kita tidak boleh menjustifikasi sesuatu perkara tersebut tanpa mendengar penjelasan daripada pihak yang tertuduh terlebih dahulu.

Rentetan daripada peristiwa ini,rakyat Malaysia yang terpelajar melihat ada sesuatu yang tidak kena dan mereka beralih kepada medium media yang lain untuk mencari ‘kebenaran’ ataupun penjelasan yang lebih terperinci mengenai sesuatu isu.Oleh hal yang demikian,medium media seperti internet dan blog telah memainkan peranan yang penting.Manifesto-manifesto pihak pembangkang yang tidak dapat disiarkan di media arus perdana disiarkan di blog-blog pemimpin pembangkang dan rakyat yang mencintai keadilan.Isu-isu rasuah,penyelewengan kuasa,jenayah,penindasan kaum india dan proses penegakan Negara Islam dikupas secara terperinci di blog-blog ini dan hasilnya,landskap politik negara berubah dengan kemenangan 5 buah negeri dan memusnahkan kuasa 2/3 monopoli kerajaan dalam parlimen.

Kerajaan sepatutnya belajar dengan perkara ini demi perpaduan di Malaysia.Media di Malaysia sepatutnya di ‘upgrade’ kan supaya suara setiap rakyat didengari,tidak kira pro kerajaan ataupun pro pembangkang.Kita juga dapat melihat kepincangan yang berlaku atas nama ‘menjaga keharmonian kaum’ dan ‘menjaga keselamatan’ dalam negara.Contohnya penggunaan Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA) yang berkuasa menangkap sesiapa sahaja yang difikirkan oleh kerajaan sebagai berbahaya dan dapat menggugat keharmonian kaum tanpa pesalah tersebut dibicarakan terlebih dahulu.Perkara ini sangat menyalahi hak asasi manusia memandangkan perlembagaan negara menyebut secara jelas bahawa setiap rakyat yang ditangkap perlu ditunjukkan surat sebab kesalahannya terlebih dahulu dan pesalah tersebut mesti dibicarakan.Apakah kerajaan tidak berfikir momentum daripada tindakan kejam ini sebenarnya lebih membangkitkan kemarahan rakyat yang ingin mengetahui mengapa mereka ditahan di bawah ISA dan sebenarnya perkara ini lebih cenderung untuk mencetuskan ‘peperangan’ dalam negara.?Contohnya pada bulan Ogos 2009,puluhan ribu rakyat telah berkumpul di Kuala Lumpur bagi menggesa kerajaan menghapuskan akta ISA ini.Jika suspek pembunuhan Datuk Sosilawati Lawiya yang sudah mempunyai beratus bukti bahawa Datuk bergelar peguam itu memang bersalah,tetapi tetap diberi peluang untuk dibicarakan,bagaimana pula dengan tahanan ISA yang sudah lebih 10 tahun berada di penjara tetapi langsung tidak dibicarakan.

Sebenarnya,kerajaan harus melihat rakyat ini sebagai rakyat yang cerdik,mempunyai pelbagai idea dan sentiasa dahagakan kebenaran.Jika kerajaan sentiasa mengamalkan jalan pintas dengan menyekat suara rakyat yang dilontarkan melalui media melalui pelbagai akta ini,kerajaan tidak akan mempunyai rakyat yang berani,berfikiran jauh dan proaktif.Kerana rakyat sentiasa terbelenggu dan rasa takut dengan ugutan-ugutan yang diberikan.



Kebaikan Sekatan Kebebasan Media di Malaysia

Kebebasan tidak akan bermakna jika kebebasan mengundang kehancuran.Maka,media kita perlu memainkan peranan untuk mewujudkan integrasi nasional antara Sabah dan Sarawak dengan Semenanjung, membentuk masyarakat bersatu padu dan meruntuhkan segala prasangka dan bias agama, budaya dan etnik. Keharmonian dan kestabilan lebih utama daripada kebebasan. Kebebasan mempunyai beban tanggungjawab yang perlu dipikul dengan menghormati sensitiviti dan kemuliaan agama, sejarah, dan budaya masyarakat.

Media dapat bertindak sebagai alat mempengaruhi pemikiran rakyat kerana media mempunyai kuasa yang amat kuat sebagai wahana maklumat utama. Media berpotensi menghapuskan atau membetulkan pandangan salah dan stereotaip atau mewujudkan ketegangan, malah membangkitkan ketakutan dan kebimbangan di kalangan rakyat.

Media juga berupaya menyentap rakyat daripada kelekaan jika digunakan dengan betul. Ia dapat menjadi mata dan telinga yang peka, selain sebagai ejen reformasi dan transformasi berguna kepada bangsa dan negara. Pihak media perlu membuat laporan mengenai kerajaan seperti kerajaan memerlukan media untuk menyampaikan mesej mereka secara berkesan kepada rakyat. Media di Malaysia sewajarnya bergerak di atas dasar, nilai falsafah yang sesuai dengan sejarah, budaya dan sosiopolitik negara ini.

Kerajaan dan media adalah isi dengan kuku.Hubungan yang akrab adalah demi kepentingan dan kebajikan rakyat. Tetapi ini bukan bermakna media perlu bersekongkol dengan kerajaan dalam hal yang bercanggah dengan kepentingan awam. Media perlu dipersepsi sebagai orang tengah antara kerajaan dengan rakyat supaya sentiasa dapat memainkan peranan dengan objektif, berkesan dan membina.

Tugas penting orang media adalah menganjakkan minda rakyat dengan berusaha keras melalui wacana bijaksana dengan membawa reformasi mental dan intelektual. Media mampu menjadi pendidik dan pembimbing rakyat. Justeru, pengamal media perlu menggunakan kemahiran dan wadah mereka untuk membangunkan sebuah negara yang makmur, moden, progresif dan bersatu padu. Demokrasi tidak harus digadaikan atas nama kebebasan media yang tidak bertanggungjawab. Media adalah ejen perpaduan penting dan dapat menghapuskan konflik yang bertentangan dengan nilai dan sikap di kalangan masyarakat pelbagai kaum, selain membentuk satu persekitaran yang dapat membangunkan negara.

Darjah kebebasan perlu disesuaikan dengan tahap kemajuan dan kematangan masyarakat dan negara.Yang miskin, tiada pekerjaan, yang kurang berpendidikan atau etnik minoriti yang terpinggir di pedalaman Sabah dan Sarawak menuntut perhatian media. Hanya media bertanggungjawab, peka dan prihatin mampu berbuat demikian.

Media tidak boleh terlalu mengambil kesempatan daripada isu-isu panas politik.Peranan media sebagai alat intepretasi sosial dan cermin yang memantulkan masalah, kehendak dan aspirasi rakyat hendaklah diutamakan. Tanpa maklum balas yang jujur tentu sukar bagi kerajaan mencerminkan dirinya.

Tetapi media yang terlalu cenderung mengkritik kerajaan akan juga hilang kredibilitinya, sama seperti akhbar yang terlalu memuji kerajaan. Media yang kemaruk dan mabuk dalam mendedahkan apa yang didakwanya sebagai kelemahan kerajaan, juga akan diragui kejujuran, objektiviti dan muslihatnya. Hanya kerana mempunyai hak untuk mengkritik, akhbar tidak harus mengkritik semata-mata untuk mengkritik yang akhirnya membawa kesan buruk kepada masyarakat dan negara.

Soal Jawab Mahasiswa Berpolitik

DEBAT PELAJAR & PENSYARAH IPT BERPOLITIK

Berikut disenaraikan sebahagian besar daripada “alasan” yang telah dikemukakan oleh mereka yang tidak bersetuju dengan cadangan membenarkan pensyarah memegang jawatan dalam parti politik dan pelajar menjadi ahli parti politik. Ia disertai dengan “jawapan” terhadap alasan tersebut.


Alasan 1:
Pelajar sudah diberi ruang berpolitik melalui politik kampus.
Jawapan 1:
Politik kampus memang wujud. Sebenarnya, ia perlu ditingkatkan, misalnya dengan membenarkan pelajar melaksanakan sendiri pilihan raya kampus, iaitu seperti yang berlaku di sesetengah IPTS kita dan di banyak universiti terbaik di luar negara. Isu sekarang ialah mengiktiraf hak mereka sebagai warganegara yang dijamin oleh Perlembagaan. Politik kampus adalah terhad kepada aktiviti ko-korikulum. Penglibatan pelajar dalam politik yang lebih luas akan menyuburkan lagi idealisme mereka dan akan dapat membantu mereka apabila berhadapan dengan dunia pasca-IPT.


Alasan 2:
Politik kampus adalah ruang pelajar mengangkat idealisme pelajar sedangkan politik luar akan membunuh idealisme tersebut.

Jawapan 2:
Cadangan ini mahu meluaskan ruang yang sedia ada untuk meningkatkan partisipasi pelajar dalam demokrasi. Persoalannya, apakah idealisme pelajar sekarang? Apakah pula contoh idealisme UMNO/BN yang membunuh idealisme pelajar? Sebenarnya, pelajar juga mampu mencorakkan politik luar. Contoh-contohnya wujud dalam sejarah gerakan pelajar di luar negara dan juga di dalam negara.

Alasan 3:
Kalau pelajar menjadi ahli parti politik, mereka tidak lagi bebas mengkritik parti mereka.

Jawapan 3:
Itu masalah parti tersebut yang tidak boleh dikritik, bukan masalah pelajar. Atau, kalau pelajar memilih untuk tidak mengkritik, maka, itu masalah peribadinya. Pelajar boleh memilih parti mana yang sesuai dengan dirinya. Apa yang menariknya ialah, orang yang menggunakan alasan ini terkenal dengan sikapnya yang tidak menggalakkan pelajar mengkritik. Merekalah yang selalu melabelkan pelajar yang mengkritik sebagai ”radikal”, ”anti-establishment” dan ”pro-pembangkang”. Jadi, apabila ia menggunakan alasan ini, ia hanya menunjukkan ini adalah alasan yang sengaja diadakan-adakan sahaja.

Alasan 4:
Pelajar akan terganggu pelajaran mereka sebab pengaruh politik luar.

Jawapan 4:
Kalau begitu, orang yang sudah bekerjapun tidak boleh berpolitik sebab takut mengganggu kerja mereka. Punca utama pelajar terganggu akademiknya adalah faktor lain. Ada pelajar yang tidak aktif apa-apapun, tetapi masih terganggu juga akademiknya oleh pelbagai faktor lain seperti clubbing, putus cinta, murung dan sebagainya. Cara berfikir ini samalah dengan yang menuduh kokurikulum menyebabkan akademik terganggu, dan premis ini telah ditolak oleh kajian di Universiti Harvard, contohnya.

Alasan 5:
AUKU sebenarnya yang melindungi idealisme pelajar selama ini dan membentuk kepimpinan pelajar dengan acuan sendiri.
Jawapan 5:
Apakah contoh idealisme pelajar yang dilahirkan oleh AUKU? Acuan apakah kepimpinan pelajar hari ini? Idealisme pelajar bukannya sekadar menuntut kurangkan bayaran PTPTN, harga makanan asrama atau isu bas. Idealisme pelajar adalah berasaskan perjuangan yang berdasarkan kecintaan terhadap nilai-nilai muluk seperti kebenaran, keadilan dan perpaduan, serta kebencian terhadap ciri-ciri buruk seperti kepalsuan, kezaliman dan perpecahan. Antara lain, idealisme adalah berlandaskan ayat al-Quran tentang menyeru kepada kebaikan (‘amal makruf) dan mencegah daripada keburukan (nahi mungkar). Kebanyakan kajian tentang AUKU Pindaan 1975 tidak menunjukkan yang ia melahirkan idealisme pelajar. Jika benar acuan yang dilahirkan AUKU itu positif untuk kerajaan, maka, mengapakah ia seperti tidak diterjemahkan dalam keputusan pilihan raya umum (contohnya Pilihan Raya Umum 2008) yang menyaksikan sokongan pengundi muda lebih condong kepada pembangkang?

Alasan 6:
Kalau pelajar menjadi ahli parti politik, mereka akan diperkuda oleh pemimpin-pemimpin politik luar.
Jawapan 6:
Siapa suruh pelajar jadi kuda? Jadilah penunggang. Sebab itulah kita mahu memberi peluang kepada pelajar sebab mereka adalah sebahagian daripada masyarakat sivil. Kenyataan-kenyataan sebegini merendahkan keupayaan intelek pelajar. Sebenarnya, menyekat hak politik pelajar juga merupakan langkah memperkudakan pelajar, iaitu membuat pelajar tidak boleh bersuara secara politik.

Alasan 7:
Pelajar harus fokus kepada pelajaran sebab itu matlamat utama mereka ke universiti.
Jawapan 7:
Tidak ada sesiapa yang mengatakan pelajar perlu kurangkan fokus kepada pelajaran. Tidak ada data empirikal menunjukkan pelajar gagal dalam pelajaran disebabkan berpolitik. Ramai yang berpolitik di kampus yang berjaya pada hari ini. Ada juga yang tidak berpolitik semasa di kampus yang hari ini tidaklah berjaya sangat. Matlamat ke universiti ialah untuk menjadi insan yang baik, termasuk dalam bidang politik.

Alasan 8:
Biarlah mereka memilih parti politik yang mereka suka selepas tamat belajar.
Jawapan 8:
Kalau begitu, kita perlu cadangkan supaya umur mengundi pelajar dilewatkan sehingga telah keluar IPT.

Alasan 9:
Kalau seperti jawapan 8, maka, kita perlu benarkan polis dan tentera berpolitik.
Jawapan 9:
Boleh, tetapi pelajar juga perlu ada kad pengenalan khas seperti polis dan tentera, serta mengundi cara pos seperti polis dan tentera.

Alasan 10:
Apabila pensyarah berpolitik, maka ia mengganggu proses pengajian di universiti kerana mereka akan cuba pengaruhi pelajar. Pensyarah berlainan parti akan gagalkan pelajar berlainan parti.
Jawapan 10:
Universiti sudah lengkap dengan kaedah untuk mengawal mutu pengajaran dan pembelajaran. Pensyarah yang menggagalkan pelajar dengan alasan politik tidak layak menjadi pensyarah. Hukumlah beliau. Pokoknya, alasan ini menunjukkan sikap tidak percaya kepada pensyarah. Pensyarah dilihat lebih rendah daripada guru siswazah (yang pernah menjadi pelajarnya) yang kini dibenarkan aktif berpolitik. Pensyarah mempengaruhi pelajar IPT? Kalau begitu, silaplah kita membenarkan guru siswazah aktif berpolitik. Ini kerana, kalau pelajar IPT boleh dipengaruhi, ini kan pula murid sekolah. Sekali lagi, alasan ini berpunca daripada sikap tidak percaya kepada pensyarah.

Alasan 11:
Pendekatan populis ini tidak menguntungkan masyarakat kampus, sebaliknya mengundang bahaya kepada sistem pendidikan yang akan dipolitikkan.
Jawapan 11:
Apa salahnya populis kalau ia bermatlamat untuk kebaikan rakyat dan bukannya diri sendiri? Ia lebih baik daripada tiada apa-apa pendekatan atau langsung tiada apa-apa pendirian. Kenapa perlu dipisahkan pendidikan dengan politik? Sekarangpun kita ada politik di kalangan universiti, pensyarah dan pelajar. Apa yang kita tidak mahu ialah politik ampu dan ragu, serta politik sempit dan kotor. Kalau adalah tempat terbaik untuk menjana politik ilmu dan baru, serta politik segar dan bersih, maka universitilah tempat yang terbaik. Alangkah anihnya, jika amanah besar itu ditolak oleh universiti dan sebaliknya diserahkan kepada orang lain.

Alasan 12:
Kalau semua pelajar berpolitik akan timbul lebih banyak masalah.
Jawapan 12:
Pertama, apa masalahnya? Kedua, siapa kata semua pelajar? Ketiga, pelajar yang betul-betul aktif berpolitik bukanlah kumpulan yang besar. Keempat, apakah sekarang ini langsung tidak ada masalah?

Alasan 13:
Bayangkan kalau semua pelajar bebas bercakap apa saja, apa akan jadi pada keamanan negara? Kita banyak isu sensitif.
Jawapan 13:
Pertama, kita mempunyai pelbagai undang-undang yang mencukupi untuk mengawal keadaan, seperti Akta Hasutan, Akta Rahsia Rasmi dan sebagainya. Di IPT pula terdapat kaedah tatatertib. Kedua, kita telah lama merdeka. Kita perlu belajar berbincang isu-isu (yang dikatakan) sensitif dan bukannya menyapunya di bawah tikar.

Alasan 14:
Majoriti pelajar anti-establishment.
Jawapan 14:
Bukankah sejak hampir satu dekad ini, keputusan pemilihan Majlis Perwakilan Pelajar (MPP) IPTA hampir 100 peratus dimenangi oleh kumpulan (yang dikatakan) pro-aspirasi? Jadi, tidak betullah jika dikatakan majoriti pelajar adalah anti-establishment. Kalaupun benar pelajar anti-establishment, maka, sepatutnya difikirkan bagaimana untuk mengelakkan daripada establishment dibenci oleh pelajar. Kecualilah jika establishment memang tidak mahu atau tidak boleh dikritik.

Alasan 15:
Kita perlu lihat pro dan kontra perkara ini.
Jawapan 15:
Maknanya kita perlu lihat pro dan kontra jaminan hak berorganisasi dalam Perlembagaan? Usahlah terlalu mudah menggunakan strategi pro dan kontra dalam penghujahan. Kalau begitu, nikahpun ada pro dan kontranya. Cara berfikir ini sekadar untuk menimbulkan alasan tidak bersetuju sahaja atau sengaja mengada-adakan alasan atau membesar-besarkan alasan semata-mata.

Alasan 16:
Pelajar Melayu sahaja yang minat politik. Pelajar Cina dan India lebih tumpu kepada pelajaran.
Jawapan 16:
Ini pendapat yang berunsur perkauman. Seolah-olah kaum lain tidak endahkan politik. Sebenarnya, pelajar bukan-Melayu juga berminat dan aktif dengan politik.

Alasan 17:
Gunakan cerita-cerita tentang keburukan akibat pelajar aktif berpolitik, contohnya demonstrasi yang merosakkan harta benda.
Jawapan 17:
Cerita tentang demonstrasi perlu adil. Janganlah kalau ia melibatkan orang kita, maka demonstrasi dibolehkan, tetapi kalau melibatkan orang lain, maka demonstrasi tidak dibolehkan. Cerita merosakkan harta benda itu perlu diteliti. Contohnya, pelajar dituduh lari ke dalam masjid dengan tidak menanggalkan kasut. Logiknya, kalau dikejar, manalah sempat hendak membuka kasut! Pelajar yang berlindung dalam masjid dituduh memecahkan tingkap kaca. Sebenarnya, tingkap kaca pecah terkena gas pemedih mata yang ditembak dari luar masjid ke arah pelajar. Ini adalah teknik menakutkan-nakutkan untuk membina culture of fear yang tidak baik untuk pembangunan negara.

Alasan 18:
Pelajar akan hilang pendekatan non-partisan.
Jawapan 18:
Persoalan menjadi ahli parti politik adalah persoalan individu. Persoalan non-partisan pada peringkat organisasi dan gerakan mahasiswa adalah persoalan berbeza dan boleh dikekalkan. Malahan, secara individu dalam parti politikpun masih boleh mengambil pendekatan bi-partisan, contohnya, seperti dalam Kongres dan Senat Amerika Syarikat di mana seorang Demokrat tidak semestinya menyokong bil yang dibawa oleh seorang Demokrat, hatta oleh Presiden Demokrat.

Alasan 19:
Bukan semua pelajar hendak menjadi ahli parti politik.
Jawapan 19:
Siapa pula yang kata “semua”? Ini semata-mata untuk membenarkan siapa yang mahu sahaja, walaupun ia minoriti. Majoriti yang tidak mahu tidak patut menghalang minoriti yang mahu. Sebaliknya, dalam amalan demokrasi yang sihat, majoriti melindungi hak minoriti.

Alasan 20:
Pelajar tidak atau belum matang.
Jawapan 20:
Definisi matang digunakan dalam undang-undang. Contohnya, dalam kes rogol, wanita berumur 16 tahun dikira matang untuk melakukan hubungan seks; dalam kes jenayah, orang berumur 18 tahun tidak lagi dibicarakan di mahkamah juvana; dan orang berumur 21 tahun layak mengundi. Jika wanita berumur 16 tahun dikira matang untuk melakukan hubungan seks dan seseorang berumur 18 tahun dikira matang untuk berhadapan dengan undang-undang jenayah, dan katakanlah kedua-duanya tidak memiliki kelayakan untuk menjadi pelajar IPT, maka, adakah wajar untuk mengatakan bahawa pelajar IPT, yang lulus SPM/STPM/setaraf dengan cemerlang dan mendapat CGPA yang cemerlang di IPT, adalah tidak matang jika dibandingkan dengan mereka? Dalam hal yang lain, sebaik sahaja seseorang itu melangkah keluar dari IPT dan menjadi guru siswazah, maka, beliau bukan sahaja dibenarkan menjadi ahli parti politik, malahan dibenarkan juga memegang jawatan dalam parti politik. Tetapi, beberapa detik sebelum itu, orang yang sama dianggap tidak matang? Apabila berumur 21 tahun, pelajar IPT dianggap layak mengundi dalam pilihan raya umum, tetapi, pada masa yang sama dianggap tidak layak menjadi ahli parti politik yang dipangkahnya itu?

Alasan 21:
Kita perlu ada keseragaman, iaitu tidak boleh ada yang menjadi ahli parti politik dan ada yang tidak menjadi ahli parti politik.
Jawapan 21:
Dalam perkara seperti ini, adalah tidak sesuai untuk diadakan keseragaman. Ini mentaliti one size fits all yang telah lapuk. Kita perlu memberikan peluang untuk wujud pilihan.

Alasan 22:
Pelajar perlu bersyukur dan berterima kasih. IPT kita lebih baik daripada IPT di negara-negara mundur.
Jawapan 22:
Siapa pula yang tidak bersyukur atau berterima kasih? Kerana bersyukur dan berterima kasihlah maka terdapat pelajar yang ingin berpartisipasi dalam politik sebagai cara membalas budi, iaitu untuk berbakti kepada ibu pertiwi melalui bidang politik. Kecualilah jika ada yang beranggapan bidang politik tidak berbakti untuk ibu pertiwi. Mentaliti membandingkan kedudukan kita dengan negara mundur adalah mentaliti yang jumud. Sepatutnya kita membandingkan kedudukan kita dengan negara yang maju. Barulah ada gaya untuk kita melangkah menjadi negara maju.

Alasan 23:
Negara maju mempunyai latar belakang yang berbeza dengan kita. Kita tidak boleh meniru mereka.
Jawapan 23:
Janganlah menjadi bodoh lalu meniru membuta tuli. Tapislah. Pilihlah. Bukankah ada konsep best practise? Kita belajar apa yang baik. Apa yang buruk dijadikan sempadan. Baik dan buruk itu perlulah diukur dengan neraca kebenaran, dan bukannya dengan neraca denial.

Alasan 24:
Biarlah pelajar membuat keputusan peribadi. Orang luar tidak perlu campur.
Jawapan 24:
Kalau orang luar campur untuk tidak membenarkan pelajar membuat keputusan peribadi untuk menjadi ahli parti politik – ini dibolehkan? Tetapi, jika orang luar campur untuk membenarkan pelajar membuat keputusan peribadi untuk menjadi ahli parti politik – ini tidak dibolehkan? Isunya ialah pelajar tidak dibenarkan membuat keputusan peribadi itu. Kini, sudah ada sejumlah pelajar yang telahpun bersuara untuk dibenarkan membuat keputusan peribadi itu. Apa yang menghairankan ialah sekarang ada orang luar yang campur untuk menolak alasan yang diciptanya sendiri itu, iaitu kini, ia pula yang tidak membenarkan pelajar untuk membuat keputusan peribadi itu.

Alasan 25:
Pelajar kurang pengetahuan am.
Jawapan 25:
Sejak bila pula untuk menjadi ahli parti politik memerlukan seseorang itu lulus kertas Pengajian Am?

Alasan 26:
Kita perlu menggunakan fakta.
Jawapan 26:
Siapa pula yang tidak menggunakan fakta? Kita bukan sahaja menggunakan fakta, malahan kita menggunakan maklumat, iaitu tahap yang lebih tinggi daripada sekadar fakta. Kita juga menggunakan maklumat yang benar. Kita malahan menggunakan maklumat yang benar yang membawa makna, iaitu menepati definisi ilmu yang sebenar (Prof Dr Syed Muhammad Naquib al Attas). Kepada mereka yang menggunakan alasan ini, persoalannya ialah apakah fakta yang dimaksudkan itu? Adakah fakta itu benar atau dimanipulasi? Apakah rujukannya? Adakah rujukan itu muktabar? Atau alasan ini sengaja diadakan-adakan kerana telah kalah berhujah?

Alasan 27:
Kita tidak perlu meminda AUKU kerana ia telah dipinda pada 2009.
Jawapan 27:
Maknanya, bersetujulah dengan cadangan ini, cuma tidak perlu meminda AUKU sahaja. Terima kasih. Sebenarnya, meminda AUKU hanyalah salah satu daripada langkah yang mungkin diambil. Jika cadangan ini dipersetujui, ia masih boleh dilaksanakan tanpa perlu meminda AUKU. Sayugia diingatkan, ia bukan hanya melibatkan AUKU sahaja, ia juga melibatkan 2 perundangan yang lain.

Alasan 28:
Pindaan AUKU 2009 telah memberikan kebebasan yang secukupnya. Apa lagi yang dikehendaki?
Jawapan 28:
Ini alasan daripada orang yang telah putus hubungannya dengan gerakan mahasiswa. Bagi mereka yang rapat dan akrab dengan gerakan mahasiswa, yang rajin turun kampus, yang selalu berdialog dengan mahasiswa, yang sering berforum dengan pembangkang di kampus, ia akan tahu bahawa pelaksanaan AUKU 2009 masih perlu ditingkatkan. Karenah sesetengah pegawai IPT dalam melembabkan sudut pidato dan permohonan aktiviti pelajar adalah antara bukti-buktinya. Dalam hal ini, Hal Ehwal Pelajar IPT perlu mempunyai hala tuju baru. Ini saya sentuh dalam buku saya, Kalau Saya Mahasiswa dan dalam banyak ucapan saya. Jawapan kepada soalan “apa lagi yang dikehendaki”, ialah untuk memenuhi hak pelajar yang dijamin oleh Perlembagaan dan untuk mematangkan demokrasi. Kedua-dua perkara ini tidak terdapat dalam AUKU Pindaan 2009. Orang yang menyoal soalan ini ternyata tidak fahampun apa yang disoalnya itu.

Alasan 29:
Ibu bapa tidak benarkan anaknya menjadi ahli parti politik.
Jawapan 29:
Ada ibu bapa yang membenarkan. Ini bukan soal semua ibu bapa. Sesiapa yang tidak membenarkan, itu haknya. Sesiapa yang membenarkannya. Itu juga haknya.

Alasan 30:
Kerajaan membelanjakan wang yang banyak untuk setiap individu pelajar. Janganlah membazirkan wang kerajaan.
Jawapan 30:
Kerajaan membelanjakan lebih banyak wang untuk pelajar yang belajar di luar negara. Tetapi, di sana, mereka dibenarkan menjadi ahli Kelab UMNO. Ini tidak membazir? Sayugia diingatkan bahawa ini bukan wang kerajaan, tetapi adalah wang rakyat yang diuruskan oleh kerajaan.

FAEDAH PENSYARAH/PELAJAR IPT DIBENARKAN BERPOLITIK

Sebenarnya, faedah yang paling besar ialah memenuhi hak dan mematangkan demokrasi. Faedahnya ialah dalam menyertai perjalanan dan perjuangan yang panjang dan berliku-liku itu. Maksudnya, ia bukan sangat persoalan faedah, tetapi adalah persoalan kaedah. Namun, sekadar untuk menjelaskan falsafah ini, maka, disenaraikan beberapa faedah praktis seperti berikut:

- Pensyarah adalah ilmuwan, manakala pelajar memiliki ilmu. Partisipasi mereka dalam politik akan menambahbaik budaya politik melalui amalan politik ilmu dan memperkaya amalan demokrasi.

- Partisipasi pensyarah dan pelajar dalam politik adalah bertepatan dengan prinsip budaya ilmu (Wan Mohd Nor Wan Daud), iaitu: meletakkan ilmu dan ilmuwan di tempat paling tinggi (dalam setiap bidang yang baik seperti politik); setiap orang sentiasa menuntut, membangun dan menyebar ilmu (seperti ilmu politik); dan setiap keputusan dibuat berdasarkan ilmu (seperti penyelidikan politik yang dilakukan oleh pensyarah dan pelajar).

- Ia akan meningkatkan kesedaran politik di kalangan pelajar. Maka, tidak perlulah lagi menggunakan cara-cara yang pelik untuk menggalakkan mereka mendaftar sebagai pemilih dan mengundi.

- Ia akan memperkaya idealisme pelajar. Malahan, ia akan dapat menterjemahkan idealismenya dalam bentuk aktivisme yang lebih meluas.

- Ia menyediakan peluang pendidikan politik yang lebih luas untuk pelajar.

- Ia akan memperkaya proses pembangunan pelajar, iaitu dari segi kepemimpinan, capacity building, self esteem dan sebagainya.

- Ia memenuhi maksud penghakupayaan belia yang lebih komprehensif.

- Ia akan merapatkan jurang generasi antara pelajar dengan masyarakat di luar kampus.

- Ini adalah keputusan politik yang berasaskan keazaman politik (political will) yang amat penting untuk mengembalikan atau meningkatkan keyakinan pensyarah dan pelajar terhadap keterbukaan kerajaan, keseriusan kerajaan dalam mematangkan demokrasi, dan kepercayaan kerajaan terhadap mereka.

KESIMPULAN

Kebenaran untuk pensyarah memegang jawatan politik dan pelajar menjadi ahli parti politik adalah subset kepada perjuangan yang lebih besar, iaitu mematangkan demokrasi dengan meningkatkan dan meluaskan partisipasi rakyat, khususnya belia dan pelajar, dalam struktur dan proses membuat keputusan.

Putrajaya
27 Ogos 2010

Dato' Saifuddin Abdullah